同行评议是学术期刊筛选稿件的核心机制，简单来说，就是编辑部邀请同一研究方向的专家，在独立客观的前提下评审论文。审稿专家会从选题价值、研究方法、论证逻辑、文献基础、写作规范等多个维度给出意见，给出拒稿、大修、小修、直接录用等建议。绝大多数期刊采用双盲评审，审稿人和作者互相不知道对方身份。

同行评议并不是完美的制度，专家的研究偏好、研究视野都会影响评审意见，存在一定主观性。同一篇稿件，不同审稿人也可能给出差别很大的结论。审稿意见不等于最终定论，编辑会综合多位审稿人的意见再做出最终决定，不会单一听从某一位专家的判断。

作者收到负面审稿意见不必过度否定自己。审稿质疑很多时候是帮助完善研究设计、补齐论证短板。理性看待同行评议，把返修当作打磨论文的过程，是科研写作中需要建立的心态。